Synopsis
מצלמות אבטחה
האם וכיצד לאפשר מצלמות אבטחה במוסדות סיעודיים?
Summary
התעללות בקשישים במוסדות זהו נושא שאנשי מקצוע מתמודדים איתו כבר שנים רבות.
שחיקת מטפלים, שכר לא הולם, עבודה אינטנסיבית, ועוד רבות הן הסיבות שיכולות להוביל להתעללות של מטפל בקשיש.
הועלו הצעות רבות כיצד לפתור בעיה זו ואולי אף למנוע. לאחרונה נחקק חוק המחייב התקנת מצלמות אבטחה במסדרונות ובחדרים בבתי אבות סיעודיים.
בדיון שלפנינו אנו עוסקים ביתרונות ובחסרונות של חקיקה זו – מצד אחד שמירה על בטחונם של הקשישים, מצד שני חדירה לפרטיותם ולרגעים הכי אינטימיים שלהם. האם זו הדרך הנכונה ללכת בה? האם יש חלופות ?
The Discussion
הקשישים בבתי אבות הם לא רק מטופלים. בית האבות הוא הבית שלהם. במקום להיות מוגנים בביתם – הם סופגים אלימות, השפלות וביזוי בלתי נתפס.
לפני שנתיים רעשה המדינה על שנעשה ב’נאות כיפת זהב’ בחיפה. מה קרה מאז ברמת מדיניות? הוחלט על הצבת מצלמות בבתי האבות. זהו. ההצעות לכוח פיקוח משמעותי בנוגע להפרת זכויות הבסיסיות של הקשישים לא קודמו. שכר המטפלים הסיעודיים לא עלה. הכשרות וסינון מועמדים לפי קבלה לעבודה – לא ממש.
טיפול ראוי בזקנים שלנו מתחיל בבסיס: שכר ראוי למטפלים, קבלה לעבודה מסודרת לפי קריטריונים ברורים (וקשוחים), הכשרות והשתלמויות חובה, פיקוח משמעותי שלא רק בודק את רמת ההגיינה אלא עושה ביקורות פתע, מדבר עם הקשישים (!) ובוחן לעומק את היחס אליהם. כן, יש מומחים שיודעים לבחון מצבו של קשיש גם אם הוא לא ממש מתקשר עם סביבתו או שהוא במצב דמנטי.
כל זה לטיפול משרד הבריאות (וגם משרד הרווחה כי חלק מהמוסדות תחת פיקוחו).
הכוח (המדהים) שהקמנו בסיוע המשפטי במשרד המשפטים, בראשותה של ד”ר מיטל סגל-רייך, לייצוג זקנים ואנשים עם מוגבלות נכנס לתמונה והגשנו תביעת אזרחית ענקית נגד בעלי ‘נאות כיפת זהב’ וגם נגד משרד הבריאות על הפיקוח הירוד שלו באותם מוסדות.
התביעה הוגשה לפני כשנה, בשם עשרות קשישים שחוו את ההתעללות. שנה אחרי – רק שליש מהקשישים עדיין חיים עמנו – אבל התביעה מתנהלת בעצלתיים. הצעתי בזמנו ואני מציע שוב: חייבות להיות תקנות ברורות שמקצרות לוחות זמנים בהליכים משפטיים כשהתובעים הם בגיל מופלג.
כי את הצדק הם צריכים לקבל כשהם חיים.
וזה – לטיפול משרד המשפטים. העמדה במלואה ראו כאן
החלטה מאד חשובה והכרחית למניעת התעמרות והעלאת איכות הטיפול.
לגבי צפיה – לפי דעתי האישית צריך להכשיר את מי שיצפה ,להחתים על מסמך סודיות ושמירת פרטיות,ואולי גם פה שתהייה בחירת העדפה מגדרית של הצופה,גבר יצפה על גברים ואישה על נשים …למרות שזה מסבך את הפרוצדורה.
העמדה במלואה ראו כאן
האיזונים שנקבעו בחוק
המצלמות יהיו גלויות ולא יקליטו קול ושהמצלמות שיותקנו במרחב הפרטי יצלמו רק כאשר בחדר נמצאים שני אנשים לפחות.
-
x
ההוראה הקובעת כי אדם יצולם במרחב הפרטי רק בנוכחות אדם נוסף תקשה על זיהוי של היעדר טיפול מספק. “גם התעלמות מצרכיו של המטופל היא התעללות”.
-
x
צילום אדם בגפו במרחבו הפרטי, גם אם בהסכמתו, הנה פגיעה שאינה מידתית בזכות לפרטיות.
זכותו של מאושפז לסרב להצבת מצלמות במרחב הפרטי בו הוא שוהה נקבעה בחוק
Contents
התקנת המצלמות מהוות סכנה גדולה משתי סיבות עקריות :
א. פרטיות הדייר: זכותו של אדם לפרטיות בסיסית, במיוחד ברגעים האינטימיים ביותר בחייו. המטרה העיקרית של המצלמות היא דווקא בשעות הטיפול האישי כמו רחצה , הלבשה וכו’.
ב. זכויות העובד : זכותו הבסיסית של כל אדם להתנהל בעבודתו בלי שעוקבים אחריו ורואים כל צעד.
מעבר לכך קיימת בעיה בעלות התקנת המצלמות . רבים ממנהלי בית האבות טוענים שהעלות תגולגל על הדיירים וזאת למרות שהממשלה התחייבה עקרונית לממנם .
לפיכך , פתרון המצלמות הוא בעייתי ויש צורך למצא דרכים חלופיות בכדי למנוע התעללות.
ביטחון חיוני – קשישים הם אוכלוסיה חסרת ישע ופגיעה. מדווחים מאות מקרים של פגיעות בקשישים בבתי אבות כמו שניתן לראות כאן .
לאור הפגיעות וההתעללויות החוזרות ונשנות, אין ברירה אלא לנקוט בצעד משמעותי שירתיע וימנע ממטפלים לפגוע בקשישים.
למרות הבעיתיות הקשורה לאבדן הפרטיות המצלמות מספקות מידע אמין בנוגע להתנהלות עובדים, ובעיקר מספקות הרתעה משמעותית. ואכן כך החליטה הכנסת בהצעת חוק זו
להרחבה קראו קראו כאן
לא זו הדרך- יש להפעיל דרכים חלופיות
האיזונים שנקבעו בחוק
Last Posts
אני מאוד מסכים . השאלה היא האם יש לך הצעות חלופיות ?
אני מבין את המניע ולמרות זאת סבור שהפגיעה היא דרסטית מדי
ואכן , מרבית הזקנים מתנגדים לכך (כפי שטוען כאן דוד וידר ).
השאלה היא , האם חלופות אחרות לאמצעי דרסטי זה . למשל: ביקורות פתע , שיחת בדיקה יומית של ראשי צוותי מטפלים ועוד
אני משמש בתפקיד סמנכל של מוקד רפואי.
מניסיון של כמה שנים התוצאה מאד ברורה- הזקנים עצמם מסרבים באופן גורף למצלמות.
זה הגיע לזה ששינינו עיצוב של חיישן חום/נפח/תנועה/אור משולב כי הוא היה “דומה” למצלמה.
באופן עקרוני אני רואה חשיבות רבה בשמירה על צנעת הפרט
ולכן מלכתחילה הייתי נגד הצבת מצלמות בחדרים הפרטיים.
אולם לאחר שנתגלו מספר מקרים של התעללות שכמעט כולם התגלו באמצעות מצלמות,
הגעתי למסקנה שמניעת התעללות גוברת על בעיית צנעת הפרט. (כמובן במגבלות שהוכנסו לחוק)
giladsemama
אמצעים משפטיים הנם חלקיים ביותר שכן ברוב המקרים המתלוננים שייכים למגזרים החזקים ואילו אזרחים ותיקים מאוכלוסיות מוחלשות כלל אינם מגיעים להתלונן וממילא הענישה במקרים שלהם איננה מרתיעה דיה .
למאמר המלא ראו כאן
עמרי שגב
אמצעים משפטיים הנם חלקיים ביותר שכן ברוב המקרים המתלוננים שייכים למגזרים החזקים ואילו אזרחים ותיקים מאוכלוסיות מוחלשות כלל אינם מגיעים להתלונן וממילא הענישה במקרים שלהם איננה מרתיעה דיה .
למאמר המלא ראו כאן